604. Comparative Analysis of Different Methods for Quantitative Evaluation of Neutralizing Antibody to Ebola Virus in a Biosafety Level 2 or 4 Environment
Notice bibliographique
Résumé
Ebola hemorrhagic fever virus can be modeled in different animal species such as mice, Guinea pigs and nonhuman primates. Several vaccine strategies were evaluated using DNA-, protein-based and/or viral vectors and found to protect mice against challenge with a lethal dose of mouse-adapted Ebola virus. However, only a few strategies involving DNA, Adenovirus or Vesicular Stomatitis virus (VSV), alone or in combination, succeeded at protecting nonhuman primates from Ebola virus aggressive replication. Ebola virus offers thus a unique disease model for the evaluation and testing of different vaccine platforms and/or strategies that can be screened in vivo in conditions of low to high stringency. One major limitation of using Ebola virus as a disease model is the requirement to manipulate the virus in a biosafety level 4 environment (BSL-4) which makes in vitro and in vivo testing less accessible and more time consuming. We compared four different methodologies to evaluate the levels of neutralizing antibody (NAB) from sera of nonhuman primates vaccinated with VSV- or Adenovirus-based vaccine expressing the Ebola envelope glycoprotein (EboGP). The first strategy evaluates neutralization of wild-type Ebola virus by immunoplaques; the second evaluates neutralization of Ebola expressing EGFP inserted as an additional gene in the viral genome; the third evaluates inhibition of plaque formation by an EboGP-pseudotyped VSV virus and the fourth evaluates neutralization of an EboGP-pseudotyped HIV vector. The first two strategies are using a replication competent Ebola virus and were thus performed in a BSL4 laboratory while the other two, using a replication competent VSV or replication defective HIV vector, were done in an enhanced BSL2 environment. Results indicate that the two methodologies using replication competent Ebola virus are slightly more sensitive than with pseudotyped VSV or HIV vector. Ebola expressing EGFP was found the method of choice in the BSL4 laboratory since it can be performed in 48 hours (instead of 6 days for immunoplaque assay) and does not depend on the sensitivity of an antibody/antigen reaction. Overall, each protocol offers advantages and inconveniences that will be discussed. James Wilson had equity in Targeted Genetics at the moment of the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».