MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998398742 · doi:10.1517/14740338.2015.983071

Drug safety assessment of oral formulations of ketoconazole

2014· review· en· W1998398742 sur OpenAlexaff
Aditya K. Gupta, Deanne Daigle, Kelly A. Foley

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Drug Safety · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensMediprobe Research (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKetoconazoleDrugPharmacologyIntensive care medicineSafety profileAdverse effectDermatologyAntifungal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Ketoconazole was the first broad-spectrum oral antifungal approved by the FDA in 1981. Post-marketing reports of drug-related hepatotoxicity, endocrine dysregulation and drug interactions resulted in market withdrawal of the drug in some countries and strict product relabeling in others. AREAS COVERED: This drug safety review summarizes reports of oral ketoconazole-related adverse events retrieved from a search of the PubMed database using the search strategy 'ketoconazole OR Nizoral AND hepat*', references from relevant publications, and data from the FDA Adverse Event Reporting System. EXPERT OPINION: Although oral ketoconazole is effective in treating fungal infections, the potential for drug interactions, endocrine dysregulation, and hepatotoxicity may outweigh its benefits. Newer oral antifungals have similar or greater efficacy in treating dermatologic conditions and are associated with less risk. Likewise, newer agents with specific targets and fewer drug interactions have been developed to treat systemic fungal infections. Therefore, by the time ketoconazole prescribing guidelines were amended, its use had already largely been replaced with newer antifungals. Being that ketoconazole was the first broad-spectrum oral antifungal, experience with the drug made patient safety, and especially hepatic safety, an important consideration in future antifungal development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Drug SafetyMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207