(When) will FPGAs kill ASICs? (panel session)
Notice bibliographique
Résumé
There was a time - in the dim historical past - when foundries actually made ASICs with only 5000 to 50,000 logic gates. But FPGAs and CPLDs conquered those markets and pushed ASIC silicon toward opportunities with more logic, volume, and speed. Today's largest FPGAs approach the few-million-gate size of a typical ASIC design, and continue to sprout embedded cores, such as CPUs, memories, and interfaces. And given the risks of nonworking nanometer silicon, FPGA costs and time-to-market are looking awfully attractive. So, will FPGAs kill ASICs? ASIC technologists certainly think not. ASICs are themselves sprouting patches of programmable FPGA fabric, and pushing new realms of size and especially speed. New tools claim to have tamed the convergence problems of older ASIC flows. Is the future to be found in a market full of FPGAs with ASIC-like cores? ASICs with FPGA cores? Other exotic hybrids? Our panelists will share their disagreements on these prognostications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,032 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,045 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».