MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998409645 · doi:10.1002/crat.200900700

Growth and characterization of calcium hydrogen phosphate dihydrate crystals from single diffusion gel technique

2010· article· en· W1998409645 sur OpenAlexaff
K. Rajendran, C. Dale Keefe

Notice bibliographique

RevueCrystal Research and Technology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKidney Stones and Urolithiasis Treatments
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrushiteCrystallizationRaman spectroscopyDissolutionChemistryDifferential scanning calorimetryNucleationCrystallographyCalciumMaterials scienceNuclear chemistryPhysical chemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Calcium hydrogen phosphate dihydrate (CaHPO4·2H2O, CHPD) a dissolved mineral in urine is known to cause renal or bladder stones in both human and animals. Growth of CHPD or brushite using sodium metasilicate gel techniques followed by light and polarizing microscopic studies revealed its structural and morphological details. Crystal identity by powder x‐ray diffraction confirmed the FT‐IR and FT‐Raman spectroscopic techniques as alternate methods for fast analysis of brushite crystals which could form as one type of renal stones. P‐O‐P asymmetric stretchings in both FT‐IR (987.2, 874.1 and 792 cm‐1) and FT‐Raman (986.3 cm‐1, 1057.6 cm‐1 and 875.2 cm‐1) were found as characteristics of brushite crystals. Differential Scanning Calorimetry (DSC) analysis revealed brushite crystallization purity using gel method by studying their endothermic peaks. This study incorporated a multidisciplinary approach in characterizing CHPD crystals grown in vitro to help formulate prevention or dissolution strategy in controlling urinary stone growth. Initial studies with 0.2 M citric acid ions as controlling agent in the nucleation of brushite crystals further support the presented approach. (© 2010 WILEY‐VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrystal Research and TechnologyMême sujetKidney Stones and Urolithiasis TreatmentsTravaux en français237 207