Dose Delivery Analysis of Weekly Versus 3-Weekly Cisplatin Concurrent With Radiation Therapy for Locally Advanced Nasopharyngeal Carcinoma (NPC)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to analyze the dose delivery and toxicity of weekly cisplatin versus high-dose cisplatin given every 3 weeks in a tertiary oncology clinic. METHODS: From January 2000 to July 2009, patients with biopsy-proven nasopharyngeal carcinoma receiving concurrent cisplatin with curative-intent radiation therapy (RT) were included. Before 2005, most patients received cisplatin (Q3) (100 mg/m intravenously days 1, 22, and 43 of RT) and 3-dimensional conformal RT (66 Gy, 33 fractions). After 2005, most patients received weekly cisplatin (Q1) (40 mg/m intravenously weekly for 7 wk of RT) and intensity-modulated radiotherapy (70 Gy, 35 fractions). RESULTS: Seventy-three patients were analyzed: 45 for Q1 and 28 for Q3. Cumulative doses ≥200 mg/m were achieved in 80% of Q1 and 86% of Q3 patients, respectively. Dose reduction due to toxicity was required in 2/45 (4%) of Q1 patients compared with 11/28 (39%) of Q3 patients (P=0.0003). Toxicities in Q1 and Q3 patients included: hospitalization for acute toxicity in 20% and 35.7%; mean weight loss 10.85% and 8.75%; percutaneous endoscopic gastrostomy tube placement in 25.6% and 29.6%; and grade 3 dehydration in 11.1% and 17.9%, respectively. Median follow-up time was 3 years for Q1 and 6 years for Q3 patients. Median disease-free survival was 46 months for the Q1 group and 53 months for the Q3 group (P=0.667). There was no difference in overall survival between Q1 and Q3. CONCLUSIONS: In this series, weekly 40 mg/m cisplatin and 3-weekly 100 mg/m cisplatin showed similar deliverability, toxicity profiles, and outcomes. At our center, weekly cisplatin is standard of care for patients with locally advanced nasopharyngeal carcinoma undergoing chemoradiotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».