MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998433949 · doi:10.1111/j.1742-481x.2007.00337.x

The cost of wound care for a local population in England

2007· article· en· W1998433949 sur OpenAlexaff
Philip Drew, John Posnett, Louise Rusling, Wound Care Audit Team

Notice bibliographique

RevueInternational Wound Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensCanada Malting (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWound careAuditPopulationEmergency medicineHealth careTotal costSurgeryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study is to estimate the cost of wound care in a local population of approximately 590 000 using results from a wound care audit carried out in Hull and the East Riding of Yorkshire as a basis. Full results of the audit will be published separately. An audit in June 2005 provided information on patients with wounds and on their treatment. This was combined with representative National Health Service unit costs to produce an estimate of the total cost of wound care in 2005-2006. In all, 1644 patients had a total of 2300 wounds (1.44 per patient). Most (74.1%) were treated in the community by district nurses, 21.2% were treated in hospital and 4.8% were treated in residential or hospice care. More than one in four hospital inpatients (26.8%) had a wound. Median duration was 6-12 weeks. Twenty-four per cent had their wound for 6 months or more, and almost 16% of patients had remained unhealed for a year or longer. One in eight wounds (12.8%) were reported as showing signs of infection. The estimated cost of wound care in 2005-2006 was pound15 million to pound18 million ( pound2.5 million to pound3.1 million per 100 000 population). Caring for patients with wounds required the equivalent of 88.5 full-time nurses and up to 87 hospital beds. Wounds are a significant source of cost to patients as well as the health care system. The most important determinant of cost appears to be wound complications which require hospitalisation or which delay hospital discharge. Reducing costs requires a systematic focus on effective and timely diagnosis, on ensuring treatment is appropriate to the cause and condition of the wound and on active measures to prevent complications and wound-related hospitalisation. These results should be generalisable to other similar populations in the UK and elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations193
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Wound JournalMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207