MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998436741 · doi:10.1186/1472-6882-12-s1-p225

P02.169. The effects of massage therapy on Multiple Sclerosis patients

2012· article· en· W1998436741 sur OpenAlexaff
Brittany Schroeder, Kalyani Premkumar, Jennifer Doig

Notice bibliographique

RevueBMC Complementary and Alternative Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMassagePhysical therapyQuality of life (healthcare)Expanded Disability Status ScaleMultiple sclerosisPhysical medicine and rehabilitationAlternative medicineNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty-four MS patients with scores ranging from 3.0 to 7.0 on the Expanded Disability Status Scale (EDSS) received four weeks of Swedish massage treatments. The Six-Minute-Walk-Test (6MWT) was used to assess their exercise capacity and leg function and the Hamburg Quality of Life in MS (HAQUAMS) instrument was used to assess changes in client QoL. These assessments were measured before and after a massage period and a rest period where no massages were employed. The results displayed no significant changes in 6MWT distances or HAQUAMS scores after massage or rest periods. However, clients’ personal health rating improved after massage and deteriorated when massages were removed. Client comments collected at the end of the study supported this change. The improvement in patient perception could have been due to an analgesic effect of massage that decreases pain. In addition, the relaxation induced by massage is very beneficial in stress management and thus symptom management for MS individuals. Although the results from this study display a limited significant change after massage treatments, it is important to note that no harm was being done. Thus, massage is a safe, non-invasive supplementary treatment option that may assist MS patients to manage the stress of their symptoms and improve quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Complementary and Alternative MedicineMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207