Dissociation of Pharmacokinetic-Pharmacodynamic Success and Clinical Failure of Tazobactam/Piperacillin in Escherichia coli Bacteremia: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
An 84-year-old woman presenting with fever and the right lower guardant pain was found to have ischemic colitis and left renal abscess on CT scan findings, and started on empiric antimicrobial therapy with intravenous tazobactam/piperacillin (TAZ/PIPC) 4.5 g q8h . The blood culture prior to TAZ/PIPC grew Escherichia coli ( E. coli ) with MIC of 2 g/mL. The patient’s fever still continued; however, the follow-up blood cultures on another three occasions all demonstrated intermittent E. coli bacteremia despite continuation of TAZ/PIPC (MIC ranging from less than or equal to 2 to 16 g/mL). To make sure proper distribution of the drug, the pharmacokinetic parameters were quantitated after 18 dosing based on the serum concentration of TAZ/PIPC applied to the Sawchuk-Zaske equation: the serum peak/trough levels for PIPC and TAZ were 269/11 g/mL and 41/5 g/mL, with the time above MIC (T > MIC) of PIPC ranging from 70% to 100%. The volume of distribution of PIPC was 13.82 L, total clearance 98.89 mL/min, elimination rate constant (kel) 0.43 h -1 , and resultant plasma half-life (0.693/kel) 1.6 h. Although T > MIC thus reflected optimal pharmacokinetics of TAZ/PIPC against Gram-negative blood stream infection, since blood cultures remained positive, the antimicrobial regimen was switched to intravenous pazufloxacin and tobramycin. The altered therapeutic regimen resulted in sterilization of the blood culture and gradual disappearance of the renal abscess. To the best of our literature search, this case report is the first to demonstrate on the basis of patient’s pharmacokinetic profile that the maximal attainment of pharmacological target of beta-lactam (T > MIC) does not always provide reassurance of successful treatment of blood stream infections. J Med Cases • 2013;4(12):820-824 doi: http://dx.doi.org/10.4021/jmc1494w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».