MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998444864 · doi:10.1177/1081286508092604

Chirality-Dependent Mechanical Behavior of Carbon Nanotubes Based on an Anisotropic Elastic Shell Model

2008· article· en· W1998444864 sur OpenAlexafffund
C. Q. Ru

Notice bibliographique

RevueMathematics and Mechanics of Solids · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOrthotropic materialCarbon nanotubeZigzagMaterials scienceAnisotropyChirality (physics)IsotropyShell (structure)Mechanical properties of carbon nanotubesCurvatureRADIUSCondensed matter physicsGrapheneRotation (mathematics)Composite materialNanotechnologyPhysicsNanotubeGeometryOpticsSymmetry breakingFinite element methodThermodynamicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by recently reported chirality-dependent mechanical phenomena of small-radius carbon nanotubes, an anisotropic elastic shell model is developed in the present paper for small-radius single-walled carbon nanotubes. Due to curvature-derived elastic anisotropy, small-radius single-walled carbon nanotubes are better described by anisotropic plane-stress relations rather than graphite sheets of hexagonal symmetry which are governed by an isotropic plane-stress relation. Based on an orthotropic plane-stress elastic relation for zigzag and armchair single-walled carbon nanotubes, the suggested model is formulated for chiral single-walled carbon nanotubes of arbitrary chiral angle through a small-angle (less than π/12) rotation of the coordinate system. The results obtained show that the suggested anisotropic shell model can explain the chirality-dependent mechanical phenomena reported in the recent literature, and could be used to study chirality-dependent mechanical behavior of multi-walled carbon nanotubes of smaller innermost radii.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics and Mechanics of SolidsMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207