MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998445192 · doi:10.1063/1.1868855

Self-organized metal networks at ion-etched Cu∕Si and Ag∕Si interfaces

2005· article· en· W1998445192 sur OpenAlexafffund
Maria Stepanova, S. K. Dew, D.S. Karpuzov

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIon-surface interactions and analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEtching (microfabrication)Materials scienceSputteringSubstrate (aquarium)Cluster (spacecraft)SiliconMetalIonKinetic energyThermal diffusivityKinetic Monte CarloIon beamAnalytical Chemistry (journal)Monte Carlo methodThin filmNanotechnologyChemistryLayer (electronics)MetallurgyThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report self-organized metal nanopatterns on Si substrates produced by ion beam etching. We have deposited thin layers of metal such as Cu or Ag on Si substrates and then etched the deposited layers by a 1–5keV Ar+ ion beam at room temperature. At the stage when the metal-Si interface is reached, we have observed networks of metal clusters on the Si substrate with the characteristic size of 30–60nm for Cu and 100–200nm for Ag. The Cu patterns are sensitive to the ion energy. At 1keV energy, we observe a well-defined Cu network, whereas at 3–5keV energy, the Cu pattern becomes fuzzy without clear boundaries. To systematize and explain our results, we have suggested a kinetic model that combines ion etching and coarsening of the metal clusters on Si substrates. From our kinetic Monte Carlo simulations, we have found that the cooperative effect of coarsening and etching has a regime when the size of metal clusters can be approximated by the expression a(4D∕aR)1∕3, where D is the surface diffusivity of metal adatoms on the Si substrate, R is the etch rate, and a is the interatomic distance. Our synergistic model of coarsening and sputtering explains the observed difference in Cu and Ag cluster sizes and predicts the fuzzy Cu patterns at elevated ion energies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetIon-surface interactions and analysisTravaux en français237 207