Career Longevity in Clinical Pediatric Emergency Medicine
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Pediatric emergency medicine (PEM) is more than a quarter of a century old; yet, very little is known about the career longevity of its practitioners. The purpose of our survey was to examine different aspects of career longevity in the clinical practice of PEM. METHODS: An electronic survey was mailed in November 2008 to all members of the section on pediatric emergency medicine at the American Academy of Pediatrics who were older than 50 years. The survey consisted of 10 questions concerning demographic data, years of practice, clinical load, and retirement expectations. RESULTS: One hundred three of the 408 mailed surveys were returned (response rate, 25.2%). The survey participants were 55.25 +/- 5.15 years old (range, 50-81 years) 70% were male, 84.5% were PEM board certified, and they had been in practice for 20.20 +/- 6.16 years (range, 3-32 years). Fifteen of the study participants had retired from clinical practice of PEM. Those clinically active work on 21.82 +/- 10.95 clinical hours per week, 50% work overnight shifts, 97% work on weekends, 94% work on holidays, and 70% work on shifts longer than 8 hours. Study participants expect to retire from clinical PEM practice at the age of 62.27 +/- 6.04 years and from practice of all aspects of medicine at the age of 66.43 +/- 5.23 years. Sixty-four percent of those surveyed are concerned about their career longevity in clinical PEM practice. CONCLUSIONS: Most senior PEM physicians participating in our survey continue to carry a significant clinical load and are concerned about their career longevity in clinical practice of PEM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».