MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998464355 · doi:10.1115/pvp2006-icpvt-11-93881

Damping of Tubes With Internal Two-Phase Flow

2006· article· en· W1998464355 sur OpenAlexaff
Alexandre Gravelle, Annie Ross, M. J. Pettigrew, Njuki Mureithi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Vibration Analysis
Établissements canadiensPolytechnique MontréalCAE (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsPipingDissipationTwo-phase flowMagnetic dampingVoid (composites)Materials scienceFlow (mathematics)PorosityTurbulenceThermodynamicsPhysicsVibrationComposite materialAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two-phase internal flow is present in many piping system components. Although two-phase damping is known to be a significant constituent of the total damping, the energy dissipation mechanisms that govern two-phase damping are not well understood. In this paper, damping of vertical clamped-clamped tubes subjected to two-phase air-water internal flow is investigated. Experimental data is reported, showing no dependence of two-phase damping on tube natural frequency, and a strong dependence on void fraction, flow velocity and flow regime. Two-phase damping increases with void fraction, reaches a maximum, and decreases beyond that point. The maximum damping ratio is roughly 3% for all flow velocities. It is reached at around 50% void fraction for high velocities, and 25% void fraction for low velocities. Data points plotted on two-phase flow pattern maps indicate that damping is greater in a bubbly flow regime than it is in a slug or churn regime. The maximum two-phase damping is reached at the highest void fraction before the transition to a slug or churn flow regime. It appears that two-phase damping may depend on the interface surface area between phases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFluid Dynamics and Vibration AnalysisTravaux en français237 207