MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998472270 · doi:10.2310/7060.2004.13633

Travel Patterns and Risk Behavior in Solid Organ Transplant Recipients

2004· article· en· W1998472270 sur OpenAlexaffabout
K. Andrea Boggild, Marie Sano, Atul Humar, Matt Gilman, Irving E. Salit, Kevin C. Kain

Notice bibliographique

RevueJournal of Travel Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTravel medicineMalariaDengue feverOrgan transplantationEnvironmental healthTransplantationImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: International travel is associated with an increased risk of enteric, vector-borne and bloodborne infections. The risk of acquiring travel-related illness is higher in those who are immunocompromised. However, little is known about travel practices and risk behaviors in transplant recipients who travel. We herein profile transplant recipients who travel, and characterize their pre-travel precautions, travel activities, burden of illness, and exposure history. METHODS: With the use of a standardized and validated questionnaire, patients attending a transplant clinic were surveyed regarding recent travel and risk behaviors. RESULTS: Of 267 transplant recipients who participated, 95 (36%) indicated that they had recently traveled outside Canada and the USA. Their mean age was 49.9 years, 54% were male, and 54% were born outside Canada. Eighty-six percent of travelers were receiving at least two immunosuppressive drugs at the time of their trip. Sixty-six percent of travelers sought pre-travel advice, primarily from their transplant physician. Sixty-three percent traveled to areas where hepatitis A is endemic, but only 5% had received hepatitis A immunization. Fifty percent traveled to dengue- and malaria-endemic areas, but,25% adhered to mosquito prevention measures. Ten percent reported behaviors that exposed them to blood or body fluids, including injections, body piercing, and casual sexual activity. CONCLUSIONS: Solid organ transplant recipients represent a unique group of compromised travelers; however, few were adequately protected against travel-associated enteric, vector-borne and bloodborne pathogens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Travel MedicineMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207