Clarifying the Anxiety Sensitivity and Alcohol Use Relation: Considering Alcohol Expectancies as Moderators
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Empirical examinations of the relation between anxiety sensitivity (AS) and alcohol use have yielded inconsistent results, with some studies finding a positive association and other studies finding no association. The present study sought to clarify this relation by examining the moderational effects of alcohol expectancies (i.e., tension reduction, cognitive and behavioral impairment) on the AS-alcohol use association. Gender-specific pathways were also examined. METHOD: Participants (N=158, 82 women) were alcohol nonabstaining college freshmen who completed a questionnaire battery including assessments of alcohol expectancies (four positive subscales: sociability, tension reduction, liquid courage, and sexuality; three negative subscales: cognitive and behavioral impairment, risk and aggression, and self-perception), AS, and alcohol use (past month). RESULTS: Regression analysis was used to test three-way AS x Gender x Alcohol Expectancy interaction terms predicting alcohol use. Only the tension reduction and cognitive and behavioral impairment subscales entered into significant (p< .05) and marginally significant (p= .05) interaction terms, respectively. The simple slopes suggested that, for men only, high AS was associated with heavy drinking but only when tension reduction expectancies were high and that high AS was associated with low levels of drinking when cognitive and behavioral impairment expectancies were high, but this was true only for women. CONCLUSIONS: These findings provide an explanation for why AS has been inconsistently linked to alcohol use in prior research and suggest that models of alcohol use incorporating AS should consider the role of moderators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».