Influence of forage preferences and habitat use on<sup>13</sup>C and<sup>15</sup>N abundance in wild caribou (<i>Rangifer tarandus caribou</i>) and moose (<i>Alces alces</i>) from Canada
Notice bibliographique
Résumé
Stable isotope composition (delta(13)C and delta(15)N) of moose (Alces alces) and caribou (Rangifer tarandus) hair from the boreal forest of Jacques-Cartier Park and Cote-Nord (Quebec) and arctic tundra of Queen Maud Gulf and Southampton Island (Nunavut) was investigated as an indicator of dietary preferences and habitat use. Values of delta(13)C(hair) and delta(15)N(hair) in moose were consistently lower compared to those of caribou. This is consistent with the depletion in (13)C and (15)N in the plants preferred by moose, essentially browse (shrub and tree leaves), compared to caribou forage, which included significant amounts of graminoids, lichen and fungi. The delta(13)C(hair) values of caribou differed between closed boreal forest and open-tundra ecosystems. This pattern followed that expected from the canopy effect observed in plant communities. Variation in delta(15)N(hair) values of caribou was probably linked to the effect of different climatic conditions on plant communities. This study underlines the potential of isotopic analysis for studies on diet and habitat selection within a pure C(3) plant environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».