MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998478899 · doi:10.1021/ef0602426

Study of Mercury Oxidation by a Selective Catalytic Reduction Catalyst in a Pilot-Scale Slipstream Reactor at a Utility Boiler Burning Bituminous Coal

2006· article· en· W1998478899 sur OpenAlexaboutno aff
Yan Cao, Bobby Chen, Jiang Wu, Hong Cui, J. F. Smith, Chi‐Kuan Chen, Paul Chu, Wei‐Ping Pan

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlue gasMercury (programming language)Boiler (water heating)ChemistryFly ashEnvironmental chemistryScrubberSelective catalytic reductionCoalWaste managementCombustionCoal combustion productsEnvironmental scienceCatalysisOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the cost-effective mercury control technologies in coal-fired power plants is the enhanced oxidation of elemental mercury in selective catalytic reduction (SCR) followed by the capture of the oxidized mercury in the wet scrubber. To better understand Hg oxidation chemistry within a SCR, the Institute for Combustion Science and Environmental Technology at Western Kentucky University set up a pilot-scale SCR slipstream facility at a selected utility boiler burning bituminous coal. The greatest benefit of this scaled-down SCR slipstream test is the ability to investigate the effects of Hg oxidation in a SCR using actual flue gas with fly ash included and to isolate and control specific flue-gas compositions with spike gas additions. The average sulfur, chlorine, and mercury contents in the burned coal were 1.67% and 731 and 0.13 ppm, respectively. CaO and Fe 2 O 3 and loss on ignition of the fly ash, which are reported to possibly affect Hg speciation, are approximately 1.65, 14.6, and 2.6% on average, respectively. The maximum concentrations of spike gases were 500, 25, 2000, 50, and 15 ppm for HCl, Cl 2, SO 2, SO 3, and HBr, respectively. Semicontinuous mercury emission monitors were used to monitor the variation of mercury speciation at the inlet and outlet of the SCR slipstream reactor, and the American Society for Testing and Materials certified Ontario hydro method was used for data comparison and validation. This paper is the first in a series of two in which the validation of the SCR slipstream test and Hg speciation variation in runs with or without SCR catalysts inside the SCR slipstream reactor under special gas additions (HCl, Cl 2, SO 2, and SO 3 ) are presented. Effects of HBr additions on mercury speciation within the SCR will be presented in the second part of the series. Tests indicate that the use of a catalyst in a SCR slipstream reactor can achieve greater than 90% NO reduction efficiency with a NH 3 /NO ratio of about 1. There is no evidence to show that the reactor material affects mercury speciation. Both SCR catalysts used in this study exhibited a catalytic effect on the elemental mercury oxidation but had no apparent adsorption effect. SCR catalyst 2 seemed more sensitive to the operational temperature. The spike gas tests indicated that HCl can promote Hg 0 oxidation but not Cl 2 . The effect of Cl 2 on mercury oxidation may be inhibited by higher concentrations of SO 2, NO, or H 2 O in real flue-gas atmospheres within the typical SCR temperature range (300−350 °C). SO 2 seemed to inhibit mercury oxidation; however, SO 3 may have some effect on the promotion of mercury oxidation in runs with or without SCR catalysts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207