MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998505272 · doi:10.2298/abs0901093m

Races and hosts of Pseudomonas syringae pv. tomato in Serbia

2009· article· en· W1998505272 sur OpenAlexfundaboutno aff
Svetlana Milijašević-Marčić, Biljana Todorović, Emil Rekanović, Ivana Potočnik, V. Gavrilović

Notice bibliographique

RevueArchives of Biological Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Pathogenic Bacteria Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésPseudomonas syringaeBiologyCoronatineHost (biology)SolanaceaePolymerase chain reactionPathogenicityCultivarBotanyMicrobiologyHorticultureGenePathogenGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the past few years, frequent appearance of bacterial speck of tomatoes was recorded in several tomato-growing regions in Serbia. A three-year survey of tomato fields in Serbia (2002-2004) resulted in the isolation of numerous bacterial strains, with 30 representative strains selected for further analyses. Based on the results of pathogenicity, biochemical, and physiological tests, all strains isolated from diseased tomato plants were identified as P. syringae pv. tomato. The identity of strains was confirmed by the polymerase chain reaction (PCR), since PCR products of expected size (650 bp) specific for coronatine-producing strains of P. syringae pv. tomato were amplified from all tested strains. Study of the host range of P. syringae pv. tomato strains originating from Serbia confirmed tomato as the sole host. The reaction of tomato differential cultivar Ontario 7710 showed that the Serbian strains belonged to races 0 and 1 of P. syringae pv. tomato.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Biological SciencesMême sujetPlant Pathogenic Bacteria StudiesTravaux en français237 207