Sensorimotor Control During Peripheral Muscle Vibration: An Experimental Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aims of this study were to determine whether the application of vibration on a postural lower limb muscle altered the sensorimotor control of its joint as measured by isometric force production parameters and to compare present findings with previous work conducted on trunk muscle. METHODS: Twenty healthy adults were asked to reproduce submaximal isometric plantar flexion under 3 different conditions: no vibration and vibration frequencies of 30 and 80 Hz on the soleus muscle. Time to peak torque, variable error, as well as constant error and absolute error in peak torque were calculated and compared across conditions. RESULTS: Under vibration, participants were significantly less accurate in the force reproduction task, as they mainly undershot the target torque. Applying an 80-Hz vibration resulted in a significantly higher negative constant error than lower-frequency vibration (30 Hz) or no-vibration condition. Decreases in isometric force production accuracy under vibration influence were also observed in a previous study conducted on trunk muscle. However, no difference in constant error was found between 30- and 80-Hz vibration conditions. CONCLUSION: The results suggest that acute soleus muscle vibration interferes with plantar flexion torque generation by distorting proprioceptive information, leading to decreases in accuracy of a force reproduction task. Similar results in an isometric trunk extension force reproduction task were found with vibration applied on erector spinae muscle. However, high-frequency vibration applied on soleus muscle elicited higher force reproduction errors than low-frequency stimulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».