MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998524641 · doi:10.1111/j.1095-8649.2010.02570.x

Relationships between maternal body size, condition and potential fecundity of four north‐west Atlantic demersal fishes

2010· article· en· W1998524641 sur OpenAlexaff
Rick M. Rideout, M. J. Morgan

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecundityBiologyGadusGroundfishAtlantic codDemersal zoneFlounderFisheryZoologyEcologyFish <Actinopterygii>PopulationDemographyFishingFisheries management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fecundity data for four species (American plaice Hippoglossoides platessoides, yellowtail flounder Limanda ferruginea, witch flounder Glyptocephalus cynoglossus and Atlantic cod Gadus morhua) of north-west Atlantic demersal fishes, corresponding to nine populations, were examined in relation to fish size and condition in an attempt to explain the observed variability in potential fecundity. Both relative body (K(r)) and liver condition (H(r)) were poor single-factor predictors of fecundity, and in almost all cases fish body mass (M) was the best single-factor predictor. Annual variability in mean K(r) and H(r) existed for most populations. The inclusion of K(r) and H(r) in total length (L(T))-based predictive models improved model fit only slightly and not significantly in all cases. Multiple regression analyses to determine the best model for explaining the variability in fecundity often excluded K(r), H(r) and L(T) in favour of M. The amount of variability in fecundity that could be explained by the factors analysed here was species specific, with the highest proportion explained for H. platessoides and the lowest for L. ferruginea. The highly variable, and sometimes unpredictable, nature of north-west Atlantic groundfish fecundity suggests the need to continue collecting such reproductive data on an ongoing basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207