Impression Cytologic Analysis After Corneal Collagen Cross-Linking Using Riboflavin and Ultraviolet- A Light in the Treatment of Keratoconus
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To report impression cytologic (IC) results after corneal cross-linking (CXL) using riboflavin and ultraviolet-A light in the treatment of keratoconus and compare the data with those from a group of subjects with the same disease. METHODS: Forty eyes were distributed into 2 groups: patients in group 1 underwent CXL, whereas patients in group 2 received riboflavin 0.1% eyedrops for 1 month of topical use. IC specimens were obtained from all eyes before treatment and 1 and 3 months after treatment. RESULTS: Patients in group 1 showed a decrease in goblet cell density on the superior conjunctiva after CXL (P = 0.008) but no difference on the temporal conjunctiva or in the cornea. Patients in group 2 demonstrated improvement in cell-to-cell contact of epithelial cells and reduced keratinization on the temporal conjunctiva after treatment (P = 0.003 and P = 0.034, respectively) but no changes on the superior conjunctiva or in the cornea. Fisher exact test comparison of IC total scores after treatment revealed no difference between groups. CONCLUSIONS: Despite changes in goblet cell density after corneal CXL in the superior conjunctiva and an improvement in the morphology of epithelial cells after the use of riboflavin eyedrops, comparison of total IC scores showed no difference between groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».