MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998529837 · doi:10.1109/ictai.2006.40

Classifying Business Processes for Domain Engineering

2006· article· en· W1998529837 sur OpenAlexaff
Hafedh Mili, Mohand Frendi, Guitta Bou Jaoude, Louis Martin, Guy Tremblay

Notice bibliographique

RevueProceedings - International Conference on Tools with Artificial Intelligence, TAI · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBusiness processBusiness process modelingSoftware engineeringArtifact-centric business process modelEclipseBusiness ruleBusiness domainDomain (mathematical analysis)Business Process Model and NotationFunctional software architectureSystems engineeringSoftwareProcess managementSoftware architectureProgramming languageEngineeringWork in processReference architecture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enterprises build information systems to support their business processes. Some of those business processes are industry or enterprise-specific, but most are common to many industries and are used, modulo a few modifications, in different contexts. To the extent that we can, i) decompose complex business processes into composable generic sub-processes, ii) develop software components that implement such generic processes, and iii) map process specialization and composition operators to corresponding operators on software components, we will be able to develop information systems by modeling the business processes that they are meant to support, and using such models to guide the assembly of the corresponding software components. This is not a new idea, but earlier attempts suffered from the lack of tools, conceptual and otherwise, to perform this mapping. In this paper, we describe the principles underlying our approach and the status of the current implementation in the Eclipse environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings - International Conference on Tools with Artificial Intelligence, TAIMême sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207