Four‐year outcomes of palatal implants for primary snoring treatment: A prospective longitudinal study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The objective of this study was to evaluate the long-term effectiveness of palatal implants as the treatment of primary snoring. STUDY DESIGN: Prospective longitudinal cohort study. METHODS: This study compared snoring outcomes before and after soft palate implantation for patients diagnosed with primary snoring (no sleep apnea). Snoring severity was obtained by the subjects' sleep partners on a 10-point Likert scale. A paired Student t test compared the mean scale values preoperatively at week 52 and at the current 4-year follow-up. Body mass index for each patient was also compared to evaluate for any significant confounders. RESULTS: Data were obtained from 23 patients out of 26 who were followed for the full study term. The follow-up time was on average 4 years following palatal implantation. A statistically (P < .016) and clinically significant improvement in the snoring scale was noted when comparing snoring severity between the preoperative and 4-year period and between the 52-week and 4-year scores. Although statistically significant improvement was found between the preoperative period and 52 weeks, there was a clinical deterioration in snoring scale scores between 52 weeks and 4 years. The mean (standard deviation) preoperative score was 9.5 (0.5), mean week-52 score was 5.0 (1.6), and mean 4-year score was 7.0 (1.8). Body mass index did not change through the observation interval. CONCLUSIONS: Soft palate implantation is a possible surgical technique with which to attempt to achieve subjective improvement of primary snoring severity. Subjective improvement, however, deteriorates significantly over time, and is only minimally sustained at 4 years postoperatively. This study provides new information on long-term palatal implant effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».