MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998588637 · doi:10.1258/1355819053559100

Effect of the hospital nursing environment on patient mortality: a systematic review

2005· review· en· W1998588637 sur OpenAlexafffund
Arminée Kazanjian, Carolyn Green, Jennifer Wong, Robert J. Reid

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Services Research & Policy · 2005
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHealth Technology Assessment international
Mots-clésRigourCINAHLMEDLINEMedicineNursingNursing researchInclusion (mineral)Health carePoolingResearch designPsychological interventionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Research has examined the effect of the structure of health systems on health outcomes, but not how outcomes are affected by the nursing environments in hospitals. Our objective was to gather, critically appraise and synthesize all relevant primary research on the effect of the nursing environment on patient mortality. METHODS: Five electronic bibliographic databases were searched from their beginning through to May/June 2001, and Medline and CINAHL were updated to March 2004, using pre-determined search strategies and inclusion criteria. Studies were included if they met pre-determined criteria, reporting primary data both on a hospital environment and patient mortality. Methodological rigour was appraised using accepted criteria for the evaluation of research protocols, including case-mix adjustment. RESULTS: This paper focuses on 27 identified studies that investigated the impact of one or more attributes of the nursing environment on patient mortality. Nineteen studies found an association between one or more unfavourable attributes and higher mortality. There was considerable variability in attribute and outcome measures, settings and research quality across studies. This precluded statistical pooling of results. CONCLUSIONS: On balance, current evidence indicates that social and environmental attributes of hospital nursing practice have an effect on the outcomes of care. Before optimal practice settings can be designed, further research of greater rigour is needed to provide a better understanding of the mechanisms that link the nursing environment to patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0080,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,448 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Services Research & PolicyMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207