Improving Knowledge in Palliative Medicine with a Required Hospice Rotation for Third-Year Medical Students
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The Liaison Committee for Medical Education requires accredited U.S. and Canadian medical schools to teach end-of-life care. The purpose of this study was to evaluate a new required curriculum in palliative medicine for third-year medical students. METHOD: Beginning in July 2001, a required four-day (32 hour) curriculum was piloted as part of an ambulatory month in the 12-week medicine clerkship. Students spent Day 1 in the classroom learning core concepts regarding hospice, palliative care, and symptom management. A two-hour session with a standardized patient to break bad news was included. Students spent Days 2 and 3 making home visits or participating in inpatient care. Day 4 was spent in the classroom reviewing cases they had seen with interdisciplinary faculty, making presentations on assigned topics, and discussing professional self-care. Students completed a self-awareness project. Educational outcomes were measured with the students' completion of five pre- and postcourse assessment instruments: (1) self-assessment of competency, (2) attitudes, (3) concerns, (4) a 50-item, multiple-choice knowledge test, and (5) an assessment of elements of the course. RESULTS: Analysis of 127 paired evaluations showed significant improvements in three instruments: 56% improvement in competence (p <.0001), 29% reduction in concern (p <.0001), and 23% improvement in knowledge (p <.0001). There were no significant changes attitudes (p =.35). CONCLUSION: This 32-hour required curriculum in palliative medicine for third-year medical students improved knowledge. They came to the course with appropriate attitudes that did not change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».