Skin Prick Test Reactivity to Recombinant Latex Allergens
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Allergy to latex has become a serious and increasingly common health problem, particularly for healthcare workers and patients who undergo frequent surgical procedures. Testing for latex allergy currently involves in vitro tests and skin prick testing using crude preparations of natural rubber latex (NRL). To date, 10 latex proteins have received designation as allergens (Hev b 1 to Hev b 10) and, except for Hev b 4, have been cloned as recombinant proteins. Our aim was to compare the skin prick test (SPT) reactivity of six recombinant latex allergens with SPT reactivity to natural rubber latex proteins in known latex-allergic individuals. METHODS: Six recombinant proteins were expressed in Escherichia coli, and tested as the intact fusion proteins (Hev b 2, 5, 6, 8) or as purified proteins (Hev b 3 and 7). SPT with the six recombinant latex allergens was performed using 10-fold serial dilutions on 31 latex-allergic subjects to determine the level of reactivity to each recombinant allergen. Latex-specific IgE was determined using the AlaSTAT assay. RESULTS: All six recombinant allergens were reactive by SPT in at least 1 latex-allergic patient but not in any of the control patients. The frequency of sensitization to the various recombinant allergens was similar to previous studies using the native proteins isolated from NRL. The minimal level of protein for a positive skin test was 70 pg/ml for NRL and 1 ng/ml for one recombinant allergen (Hev b 7). In our patients, the use of a combination of recombinant latex allergens Hev b 5, 6 and 7 diagnosed latex allergy with 93% sensitivity and 100% specificity. CONCLUSION: Recombinant latex allergens are clinically reactive, can be produced in a standardized manner, and could potentially provide safe, sensitive and specific reagents for the diagnosis of latex allergy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».