Validity of three rating scales for measuring pain intensity in youths with physical disabilities
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is growing evidence confirming that youths with physical disabilities are at risk for chronic pain. Although many scales for assessing pain intensity exist, it is unclear whether they are all equally suitable for youths. The aim of this study was to address this knowledge gap by comparing the validity of the Numerical Rating Scale (NRS-11), the Wong Baker FACES Pain Rating Scale (FACES), and a 6-point categorical Verbal Rating Scale (VRS-6) for assessing pain intensity among youths (aged 8-20) with physical disabilities. METHODS: One hundred and thirteen youths (mean age = 14.19 years; SD = 2.9) were interviewed and asked to rate their current pain intensity and recalled (in the past week) worst, least, and average pain with the NRS-11 and the FACES. Participants were also asked to rate their average pain intensity during the past 4 weeks using a VRS-6, and were administered measures assessing pain interference, disability and psychological functioning. RESULTS: Analyses showed that all of the pain intensity measures were associated positively with each other. Nevertheless, the NRS-11 appeared to out-perform both the VRS-6 and in particular the FACES scale with respect to: (1) the associations with the validity criterion (i.e. pain interference, disability and psychological functioning) and (2) a lack of any moderating effect of age on the association between the measure and the criterion variables. CONCLUSIONS: The findings support the validity of the NRS-11 for assessing pain intensity in youths with physical disabilities between the ages of 8 and 20 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».