Antimicrobial Susceptibility Among Bacterial Isolates from ICU and Non-ICU Settings and Different Age Groups: Results from the Tigecycline Evaluation and Surveillance Trial in North America
Notice bibliographique
Résumé
As part of the tigecycline evaluation and Surveillance trial (t.e.S.t.), isolates were collected from centers in North America. In vitro activity was assessed for isolates collected in 2006 using ClSi guidelines and ClSi or FDA interpretive criteria. Data were analyzed according to intensive care unit (iCU) or non-iCU location and age group (18-64 years and > 65 years).Rates of mRSA in 2006 were higher among isolates from patients aged >65 years (52.0%) than younger patients (48.4%) and from non-iCU settings (48.0%) than from the iCU (45.3%). Rates of vancomycin-resistant E. faecium, multidrug-resistant Acinetobacter spp. (resistant to levofloxacin and amikacin as well as the carbapenems and/or third generation cephalosporins), and eSbl-producing K. pneumoniae among isolates collected from the iCU were 70.7%, 5.8%, and 16.6%, respectively.Tigecycline, linezolid and vancomycin were active against all isolates of S. aureus, including mRSA, from both settings and the two age groups. Among E. faecium, >95% of isolates were susceptible to linezolid, and tigecycline maintained MIC(90)s of 0.06-0.12 mg/l. Against Acinetobacter spp., the most active antimicrobials were tigecycline and minocycline irrespective of age group or patient setting (MIC(90)s 2 and 8 mg/l, respectively). Percentage susceptibility off K. pneumoniae was >90% against tigecycline, imipenem, meropenem, cefepime and amikacin for isolates from both age groups and settings. Against eSbl-producing K. pneumoniae, imipenem (88.9%-96.4%) and tigecycline (85.1%-100%) demonstrated the highest rates of activity. tigecycline demonstrated excellent activity against clinically relevant resistant organisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».