MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998620544 · doi:10.1097/00007632-200104150-00012

Mapping the Structural Properties of the Lumbosacral Vertebral Endplates

2001· article· en· W1998620544 sur OpenAlexaff
J. Pamela Grant, Thomas R. Oxland, Marcel F. Dvorak

Notice bibliographique

RevueSpine · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensVancouver Hospital and Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaveric spasmMedicineLumbarLumbosacral jointSacrumAnatomyStiffnessLumbar vertebraeBiomechanicsCadaverMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: A biomechanical investigation using indentation tests in a human cadaveric model to seek variation in the structural properties across the lower lumbar and sacral endplates. OBJECTIVES: To determine 1) if there are regional differences in endplate strength and 2) whether any differences identified are affected by spinal level (lumbar spine vs. sacrum) or endplate (superior vs. inferior). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: It has been postulated that some regions of the vertebral body may be stronger than others. Conclusive data, either supporting or disproving this theory, would be valuable for both spine surgeons and implant designers because one mode of failure of interbody implants is subsidence into one or both adjacent vertebrae. METHODS: Indentation tests were performed at 27 standardized test sites in 62 bony endplates of intact human vertebrae (L3-S1) using a 3-mm-diameter, hemispherical indenter with a test rate of 0.2 mm/sec to a depth of 3 mm. The failure load and stiffness at each test site were determined using the load-displacement curves. Three-way analyses of variance were used to analyze the resulting data. RESULTS: Both the failure load and stiffness varied significantly across the endplate surfaces (P < 0.0001), with posterolateral regions being stronger and stiffer than the central regions. Characteristic distributions were identified in the lumbar superior, lumbar inferior, and sacral endplates. The failure load distributions were found to differ in 1) the superior lumbar and sacral endplates (P = 0.0077), 2) the inferior lumbar and sacral endplates (P = 0.0014), and 3) the superior and inferior lumbar endplates (P < 0.0001). The sacral and inferior lumbar endplates were both found to be stronger than the superior lumbar endplates (sacrum, P = 0.054; inferior, P = 0.008) but were not themselves significantly different (P = 0.89). CONCLUSIONS: Highly significant regional strength and stiffness variations were identified in the lumbar and sacral endplates. The center of the bone, where implants are currently placed, is the weakest part of the lumbar endplates and is not the strongest region of the sacral endplate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations354
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207