MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998623531 · doi:10.1139/l06-085

Evaluation of the effects of spectrum-compatible seismic excitations on the response of medium-height reinforced concrete frame buildings

2006· article· en· W1998623531 sur OpenAlexvenueaboutno aff
N. Naumoski, Murat Saatçioğlu, Lan Lin, Kambiz Amiri-Hormozaki

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResponse spectrumStructural engineeringSeismic analysisFrame (networking)Spectrum (functional analysis)EngineeringPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spectrum-compatible seismic excitations are required when dynamic time-history analysis is used for determining the response of a structure. This paper presents results from a study on the effects of different types of spectrum-compatible excitations on the response of medium-height reinforced concrete frame buildings. Two six-storey buildings designed for Vancouver and a five-storey building designed for Montréal were used in the study. Nonlinear time-history analyses were conducted by subjecting the buildings to selected ensembles of spectrum-compatible excitations (i.e., accelerograms). The ensembles used in the study included spectrum-compatible artificial accelerograms, simulated stochastic accelerograms, and recorded earthquake accelerograms (i.e., real accelerograms) scaled to the design spectrum ordinate at the fundamental building period and to the area under the design spectrum within the predominant period range of the building. The responses of the buildings resulting from spectrum-compatible artificial accelerograms and those from scaled real accelerograms were found to be quite similar. Based on the results of this study, the scaling of real accelerograms to spectral area is preferred for obtaining spectrum-compatible accelerograms.Key words: seismic, excitation, response, spectrum, accelerogram, building, drift, curvature, ductility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207