Effect of Statin Treatment on Vasospasm, Delayed Cerebral Ischemia, and Functional Outcome in Patients With Aneurysmal Subarachnoid Hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: A recent meta-analysis investigating the efficacy of statin treatment in patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage reported a reduced incidence of vasospasm, delayed cerebral ischemia, and mortality in statin-treated patients. However, the meta-analysis was criticized for its methodology, and several retrospective studies found no beneficial effect. We present the results of a new systematic review, which differs from the previous systematic review in its methodology, and by inclusion of the results of a fourth randomized, placebo-controlled trial. Summary of Review- All randomized, placebo-controlled trials investigating the effect of statins on vasospasm, delayed cerebral ischemia, and functional outcome in patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage were included. Outcomes were the number of patients with transcranial Doppler vasospasm, delayed cerebral ischemia, poor outcome, and mortality during follow-up. Effect sizes were expressed in (pooled) risk ratio estimates. Data were pooled using random-effects models. RESULTS: In 4 studies, a total of 190 patients were included. No statistically significant effect was observed on transcranial Doppler vasospasm (pooled risk ratio, 0.99 [95% CI, 0.66 to 1.48]), delayed cerebral ischemia (pooled risk ratio, 0.57 [95% CI, 0.29 to 1.13]), poor outcome (pooled risk ratio, 0.92 [95% CI, 0.68 to 1.24]), or mortality (pooled risk ratio, 0.37 [95% CI, 0.13 to 1.10]). CONCLUSIONS: The results of the present systematic review do not lend statistically significant support to the finding of a beneficial effect of statins in patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage as reported in a previous meta-analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».