MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998636049 · doi:10.14740/jmc.v6i5.2066

Prolonged Bradycardia Induced by Bevacizumab-Associated Infusion Reaction in Advanced Metastatic Colon Cancer

2015· article· en· W1998636049 sur OpenAlexvenueno aff
Yuichi Mori, Shin‐ei Kudo, Kunihiko Wakamura, Shingo Matsudaira, Masashi Misawa, Yuusaku Sugihara, Hideyuki Miyachi, Atsushi Katagiri, Toshiyuki Baba

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBevacizumabBradycardiaFOLFOXSinus bradycardiaOxaliplatinAnesthesiaColorectal cancerSurgeryHeart rateInternal medicineCancerChemotherapyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 71-year-old man complaining of bilateral leg edema and general fatigue was admitted to the hospital and diagnosed as advanced sigmoid colon cancer with multiple liver and lung metastasis. The 5-FU/leucovorin/oxaliplatin (FOLFOX)/bevacizumab was started as a first-line therapy. In the second course of FOLFOX/bevacizumab, just after finishing infusion of bevacizumab, he felt severe thrill with chill and got fever (maximum of 38.1 °C). Since the symptom was diagnosed as an infusion reaction induced by bevacizumab, treatment with steroid and histamine antagonist was performed. His symptom disappeared soon after the treatment; however, his heart rate came lower below 50/minute 5 hours after the infusion reaction (his heart rate was routinely around 60/minute). The 12-lead electrocardiogram showed sinus bradycardia. The bradycardia (30 - 49/minute) continues at least 60 hours and spontaneously recovered. Literature search of PubMed showed just two papers implying the relation between bevacizumab and bradycardia. This case suggested that bradycardia induced by bevacizumab-associated infusion reaction should be carefully followed up and might be observed with admission if necessary. J Med Cases. 2015;6(5):194-197 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jmc2066w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207