Intimate partner violence and cardiovascular risk: is there a link?
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper is a report of a study of the relationship between stress associated with intimate partner violence and smoking and cardiovascular risk. BACKGROUND: Stress related to intimate partner violence persists after a woman leaves an abusive relationship. Persistent stress is associated with cardiovascular disease, the leading single cause of death among women. Smoking, an established risk factor for cardiovascular disease, is a coping mechanism commonly used to decrease the anxiety and stress of intimate partner violence. However, cardiovascular health is poorly understood in abused women. METHOD: Secondary analysis of data collected between 2004 and 2005 with a community sample of 309 women who had separated from an abusive partner 3 months to 3 years previously was conducted to create a descriptive profile of cardiovascular risk. Bivariate tests of association and logistic regression analysis were used to test relationships among variables. RESULTS: Of the women, 44.1% were smokers; 53.2% had body mass indices classified as overweight or obese; 54.7% had blood pressures above normal range; and 50.8% reported cardiovascular symptoms. Neither severity of intimate partner violence nor smoking behaviours were statistically significant in explaining the presence of cardiovascular symptoms. CONCLUSION: The prevalence of hypertension, obesity and smoking suggests that survivors of intimate partner violence may be at heightened risk for cardiovascular disease and warrant clinical attention. Because cardiac symptoms develop as women get older, the mean age of 39 years in this sample may explain why intimate partner violence severity and smoking did not sufficiently explain the presence of cardiac symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».