MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998649124 · doi:10.1142/s0218194008003829

A TOOL BASED ON DL FOR UML MODEL CONSISTENCY CHECKING

2008· article· en· W1998649124 sur OpenAlexaff
Jocelyn Simmonds, María Cecilia Bastarrica, Nancy Hitschfeld, Sebastián Rivas

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Software Engineering and Knowledge Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueModel-Driven Software Engineering Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetamodelingComputer scienceUnified Modeling LanguageUML toolApplications of UMLConsistency (knowledge bases)Programming languageObject Constraint LanguageInteroperabilityModel checkingSoftware engineeringSoftwareArtificial intelligenceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated consistency checking of UML models becomes necessary as models grow in size and complexity. Since the UML metamodel does not enforce model consistency, there are no fixed guidelines on how to approach the consistency problem. Current solutions are generally partial. The translation of the metamodel and the user designed model into Description Logics has proved to provide a solution in detecting a large set of inconsistencies. In order to make this solution available to system designers, we have implemented MCC+, a UML model consistency checker, built as a plug-in for Poseidon for UML, and relying on Jena as a reasoning engine. Compared to other approaches, we propose a usable and scalable solution, interoperable with a known modeling tool. We show the application of MCC+ to a real world large example of a meshing tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Software Engineering and Knowledge EngineeringMême sujetModel-Driven Software Engineering TechniquesTravaux en français237 207