A systematic review of occupational exposure to synthetic vitreous fibers and mesothelioma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We investigated whether available epidemiological and toxicological data suggest an increased risk of mesothelioma among workers exposed to synthetic vitreous fibers (SVF). METHODS: We conducted a systematic review of epidemiological studies on the risk of mesothelioma among workers exposed to SVF, and toxicological studies on SVF and mesothelioma. RESULTS: Seven cohort studies were conducted among workers employed in production of rock/slag wool, glass wool, or continuous glass filament in the United States, Canada, and Europe. Of the six deaths from mesothelioma identified in these studies, three had exposure to asbestos. A review of death certificates in a study of rock wool production workers identified one additional probable death. A formal comparison with expected deaths is not feasible. Four community-based case-control studies were identified, of which three reported an increased risk among SVF-exposed workers. The number of cases not exposed to asbestos was less, and residual confounding from asbestos exposure misclassification may explain the association in these studies. The toxicology review of SVF suggested that they present a low hazard mostly due to their low biopersistence, typically with a half-life in rat studies of tens of days compared to amphibole asbestos which has a half-life of 400-500 days. CONCLUSIONS: The combined evidence from epidemiology and toxicology provide little evidence that exposure to SVF increases the risk of mesothelioma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».