MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998672656 · doi:10.1108/17557501111157788

Development porn? Child sponsorship advertisements in the 1970s

2011· article· en· W1998672656 sur OpenAlexaffabout
Robert Mittelman, Leighann C. Neilson

Notice bibliographique

RevueJournal of Historical Research in Marketing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityPlan (archaeology)Period (music)AdvertisingValue (mathematics)Content analysisDeveloping countryPolitical sciencePublic relationsMarketingSociologyBusinessEconomic growthLawHistorySocial scienceEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Child sponsorship programs have been accused of representing children in the developing world in a manner described as “development porn”. The purpose of this paper is to take an historical approach to investigating the use of advertising techniques by Plan Canada, a subsidiary of one of the oldest and largest child sponsorship‐based non‐governmental development agencies, Plan International, during the 1970s. This time period represents an important era in international development and a time of significant change in the charitable giving and advertising industries in Canada. Design/methodology/approach The authors conduct a content analysis on an archival collection of 468 print advertisements from the 1970s. Findings A description of the “typical” Plan Canada fund‐raising ad is presented and shown to be different, in several aspects, from other advertisements of the time period. It was determined that Plan Canada's advertisement did not cross the delicate line between showing the hardship and realities of life in the developing world for these children and what became known as “development porn”. Originality/value There has been little previous research which focuses specifically on the design of charity advertisements. This paper presents a historically contextualized description of such ads, providing a baseline for further research. It also raises important questions regarding the portrayal of the “other” in marketing communications and the extent to which aid agencies must go to attract the attention of potential donors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,076
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0760,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,327
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,092 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Historical Research in MarketingMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207