MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998674275 · doi:10.1142/s0219246212000058

WELL BEING OF FEMALE SEX WORKERS

2012· article· en· W1998674275 sur OpenAlexaboutno aff
Lakshmana Govindappa, Dhanasekara Pandian

Notice bibliographique

RevueThe Hong Kong Journal of Social Work · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychologyFemale sexPsychological interventionPopulationDemographyQuarter (Canadian coin)Sex workersMedicinePsychiatryEnvironmental healthResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Subjective well being among female sex workers is less explored and only few studies talked about this complex issue. Aim: To study the subjective well being of female sex workers. Method: Based on the informed consent, seventy female sex workers were randomly selected from the study population. The PGI — General Well Being scale (Verma et al., 1983) and a semi structured socio demographic schedule were used to collect the data. Results: Major findings of the study were that half of the female sex workers fall under the age group of 27 to 36, having studied up to high school (50%), majority (90%) of them being married and were using one or other substance (72.9%). Their perception of subjective well being shows that 38.6% had good positive mental health, 35.7% had moderate mental health and about one quarter (25.7%) of the respondents had low positive mental health. High subjective well being among Pre University Course (PUC) and above educated female sex workers (M=16.88, ±4.52) was noted, whereas less was noted among the group of illiterate female sex workers (M=8.96, ±5.53). Conclusion: There is a need to address female sex workers issues beyond HIV/AIDS. The current findings open up the need for appropriate interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Hong Kong Journal of Social WorkMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207