MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998682560 · doi:10.1088/1742-6596/214/1/012071

A comparative investigation for the nondestructive testing of honeycomb structures by holographic interferometry and infrared thermography

2010· article· en· W1998682560 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermography and Photoacoustic Techniques
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNondestructive testingThermographyHoneycomb structureHoneycombHolographic interferometryMaterials scienceInterferometryShearographyCore (optical fiber)HolographyOpticsInfraredComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nondestructive testing (NDT) of honeycomb sandwich structures has been the subject of several studies. Classical techniques such as ultrasound testing and x-rays are commonly used to inspect these structures. Holographic interferometry (HI) and infrared thermography (IT) have shown to be interesting alternatives. Holography has been successfully used to detect debonding between the skin and the honeycomb core on honeycomb panels under a controlled environment. Active thermography has proven to effectively identify the most common types of defects (water ingress, debonding, crushed core, surface impacts) normally present in aeronautical honeycomb parts while inspecting large surfaces in a fast manner. This is very attractive for both the inspection during the manufacturing process and for in situ regular NDT assessment. A comparative experimental investigation is discussed herein to evaluate the performance of HI and IT for the NDT on a honeycomb panel with fabricated defects. The main advantages and limitations of both techniques are enumerated and discussed. © 2010 IOP Publishing Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle