Professional development, target-specific satisfaction, and older nurse retention
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – Drawing from attitude-behavioral intentions correspondence and target similarity, the aim of this paper is to examine the role of target-specific satisfaction facets in the relationship between factors related to professional development and older nurses' intention to remain with their organization. Design/methodology/approach – In this longitudinal panel study, 422 hospital-employed registered nurses aged 45 to 64 completed a questionnaire (T1) and a second questionnaire (T2) a year later. Structural equation modeling was used to test the hypothesized model. Findings – Availability of training and development practices targeted to older nurses at T1 was linked to intention to remain with the organization at T2 through T1 satisfaction with professional development opportunities and T2 satisfaction with the organization as a whole. Job challenge at T1 was related to intention to remain through T1 satisfaction with the job itself and T2 satisfaction with the organization. Research limitations/implications – The occupation-specific sample may limit the generalizability of the findings. Practical implications – Organizations need to ensure that older nurses have the opportunity to upgrade their current job skills, to acquire new skills, to be adequately trained on the use of new technology, and to support professional development through release time, tuition reimbursement, and education leaves. Attention also needs to be directed towards job design and ensuring older nurses' jobs fully utilize their skills and expertise. Originality/value – The findings demonstrate that target-specific facets of satisfaction are an important underlying mechanism linking professional development factors and older nurses' intention to remain. Organizational satisfaction, an under-researched construct, played an especially prominent role in this process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».