MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998691851 · doi:10.4103/1658-354x.121072

Airway management for oral surgery in a patient with repaired cleft palate

2013· article· en· W1998691851 sur OpenAlexaff
SachidanandJee Bharati, Tumul Chowdhury

Notice bibliographique

RevueSaudi Journal of Anaesthesia · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAirwayAirway managementDentistrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sir, Sharing airway with surgeon is always challenging for anesthesiologist. However, the preexisting airway defect would certainly add more problems to it. Here, we have highlighted such an issue in patient with preexisting palatal defect who was posted for oral surgery. Otherwise healthy female was diagnosed as a case of benign growth of tongue and scheduled for wide local excision of right lateral border of tongue. She had been operated for repair of cleft palate at the age of 18 month and still had a peanut size defect in the midline of soft palate. There was neither an associated upper respiratory tract infection (URTI) nor airway obstruction like symptoms. Surgical procedure required nasal intubation for the case; however, in view of existing soft palate defect, a decisive dilemma emerged regarding the management of airway. Standard monitors were attached. After standard anesthetic induction, nasal intubation was carefully performed through left nostril and trachea was intubated with 7.5 mm flexomettalic tube under fibreoptic bronchoscopy (FOB). A Ryle's tube was also inserted under Glidoscope view without causing injury to soft palate. Rest of the intraoperative course was uneventful and at the completion of surgery, trachea was extubated. The patient was shifted to postoperative recovery unit. In general, nasal intubation is not advocated in patients with previous cleft palate surgery in childhood and even if it is required then it has to done on the opposite side of defect.[12] Since the defect is in midline in our case and nasal intubation was required, we opted for intubation using FOB. The alternate method of intubation is also described in the literature.[2] The anatomy of the nasopharynx as well as oropharynx usually gets altered after the cleft palate repair and increases the difficulty during nasotracheal intubation.[3] It also carries a risk of damage to the repaired palatal defect. Although considered being a gold standard, FOB has its own limitations in such conditions. It requires the expertise to assess the size of the nasopharyngeal ports and passing the scope into the oropharynx without further traumatizing the nasopharyngeal structures. Moreover, in conditions with secretions and bleeding, it becomes difficult to visualize by FOB. In summary, airway management in patients with previous cleft palate surgery will always be a challenge for the anesthesiologist and will influence the method of airway control. Thorough preoperative assessment to rule out persisting palatal defect coupled with judicious implementation of knowledge and skill is needed to avert the unwanted complication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSaudi Journal of AnaesthesiaMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207