Modified Scrotal (Bianchi) Mid Raphe Single Incision Orchiopexy for Low Palpable Undescended Testis: Early Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We compared the results of low transscrotal mid raphe orchiopexy, high scrotal incision (Bianchi) and conventional inguinal approach in patients with palpable undescended testes. MATERIALS AND METHODS: Orchiopexies performed between January 2003 and September 2009 with a minimum 3-month followup were included. Low scrotal incision (group 1) and high scrotal incision (group 2) were compared to the traditional inguinal 2-incision technique (group 3). We retrospectively reviewed operative time, success as defined by mid or lower scrotal position of the testis, and complications at 12 weeks and 1 year postoperatively. RESULTS: A total of 286 orchiopexies were performed in 214 patients with palpable undescended testes. Group 1 included 81 patients with 125 undescended testes. Group 2 consisted of 44 patients with 60 undescended testes. Group 3 included 89 patients with 101 undescended testes. Postoperatively the testes were located in a good position within the scrotum in 99% of patients in group 1, 98% in group 2 and 100% in group 3. Mean±SD operative time for unilateral undescended testes was significantly shorter for low transscrotal compared to inguinal orchiopexy (28±10 vs 37±12 minutes, p<0.0001) but equivalent to a high scrotal incision (27±10 minutes, p=0.59). For all 160 children followed for 1 year no long-term atrophy or secondary reascent was observed. CONCLUSIONS: Low transscrotal mid raphe orchiopexy appears to be an excellent alternative to high scrotal incision or standard inguinal orchiopexy for low palpable undescended testes, especially bilateral cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».