System Security and System Safety Engineering: Differences and Similarities and a System Security Engineering Process Based on the ISO 26262 Process Framework
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">Today's vehicles contain a number of safety-critical systems designed to help improve overall vehicle safety. Such systems may control vital vehicle functions such as steering, braking and/or propulsion independently of the driver. In today's vehicles, much emphasis has been placed on helping ensure that these safety-critical vehicle systems operate as intended. Applying rigorous system safety engineering principles in developing these safety-critical automotive systems helps ensure that they operate as desired and expected. Less emphasis has been placed to-date on helping ensure cybersecurity of cyber-physical automotive systems. However, this is changing as both the world and the automotive industry become more aware of the potential ramifications of cyber-attacks on vehicles.</div><div class="htmlview paragraph">As with system safety, applying a rigorous system security engineering process to the development of cyber-physical automotive systems is beneficial and will help reduce the likelihood of successful attacks on vehicles. System security and system safety interact with one another and cannot be considered in isolation. However, there are also differences between system security and system safety that require unique engineering activities to be performed to address these unique aspects. This paper describes some of the differences and similarities between system security and system safety, between safety-critical systems and security-critical systems, and between system safety and system security engineering, and presents a system security engineering process for applying to cyber-physical automotive systems that is based on the ISO 26262 process framework.</div></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle