MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998709904 · doi:10.1089/089277901750426337

Thoracoscopy-Assisted High Intercostal Percutaneous Renal Access

2001· article· en· W1998709904 sur OpenAlexaff
Anthony Finelli, R. John D’A. Honey

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePleural and Pulmonary Diseases
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntercostal spacePercutaneous nephrolithotomyThoracoscopySurgeryPercutaneousIntercostal nervesNephrostomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We describe a technique for safely accessing an upper pole calix through a 9th or 10th intercostal puncture. PATIENTS AND METHODS: A 9th or 10th intercostal access was used for percutaneous nephrolithotomy (PCNL) in nine patients. Thoracoscopy via the 5th or 6th intercostal space was used to ensure safe passage of the nephrostomy needle. RESULTS: Access was obtained in all patients without visceral injury. Seven patients were stone free after PCNL; the initial two required sandwich therapy to become so. Chest tubes were inserted routinely in the first eight cases. They were removed on postoperative day three and did not affect the length of hospital stay. CONCLUSIONS: Access through the 9th or 10th intercostal space is occasionally necessary and is ideal in certain circumstances. Thoracoscopy-assisted percutaneous renal access allows access under direct vision, thus preventing pulmonary injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndourologyMême sujetPleural and Pulmonary DiseasesTravaux en français237 207