MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998719442 · doi:10.1177/10253823050120030121

International School Health Network: an informal network for advocacy and knowledge exchange

2005· article· en· W1998719442 sur OpenAlexaboutno aff
Douglas S. McCall, Irving Rootman, Dale Bayley

Notice bibliographique

RevuePromotion & Education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsHealth promotionPromotion (chess)BureaucracyPublic healthCapacity buildingBusinessSociologyPolitical scienceKnowledge managementEconomic growthMedicineNursingEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, researchers, policy-makers and non-governmental organisations have re-conceptualized the school setting as being an ecological entity, linked to parallel ecologies of the homes and the community it serves. The school, public health and other systems that seek to deliver programs in that setting are open, loosely coupled and bureaucratic. This reconceived view of the school as a setting for health promotion leads to an emphasis on building organizational, system, professional and community capacity. One of the most effective ways of building such capacities when resources are scarce is to invest in a variety of formal and informal networks that can sustain themselves with little or no external resources. A number of recognised researchers from the health and education sectors have emphasized this systems-based approach and the need to build supportive, small-scale networks or learning communities. In recent health promotion research, networking at various levels, across sectors and within communities is viewed as a key strategy within new, more effective health promotion strategies. In education, the notion of networking for educational change has been described as "learning communities" for continuous school improvement. The authors suggest that this strategy of networking be used at the international level to address several global challenges: There is no single, convenient way to obtain basic information about the status and nature of national and state/provincial school health programs around the world. There is no global research agenda in school health promotion, despite the obvious value of sharing such research and knowledge. There is no global mechanism to facilitate the development of common or shared tools for surveillance of child/youth health and monitoring of school health policies and programs, despite the excellent work being done in individual countries and by the European Network of Health Promoting Schools. There is no international mechanism with a focus on school health that brings together the following stakeholders: educational organisations with public health organisations; researchers with government officials and practitioners; those who work in Spanish, English, French and other languages; issue-specific networks with health generalists. An invitation is given to government officials, researchers and national school health associations to join an informal International School Health Network (ISHN) (soon available at: www.internationalschoolhealt.org). Discussions about the formation of the ISHN have been held with a number of participants at several international meetings and have culminated in a fledgling network that will focus on electronic and web-based exchanges of information, developing a global school health research agenda, exchanging effective materials and tools, informing policy-makers about effective practices, policies and programs. This network would build on and not duplicate the work of existing networks and include participation from WHO, OECD, UNESCO, the IUHPE and the World Bank. The next large meeting of the ISHN will occur at the IUHPE 2007 Conference in Vancouver, Canada (www.iuhpe conference.org). Before then the ISHN will organise several on-line projects and teleconferences. For more information, contact dmccall@jcsh-cces.ca.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0020,021
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePromotion & EducationMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207