MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998736647 · doi:10.1177/0037768606070411

Les prélats africains et les tentatives de démocratisation du début de la décennie 1990

2006· article· en· W1998736647 sur OpenAlexaff
Nadine Bédard-St-Pierre

Notice bibliographique

RevueSocial Compass · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensCegep de Sainte Foy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompromisePolitical scienceHumanitiesPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English In the beginning of the 1990s, unforeseen actors emerged from the periods of political crisis that took place in Africa. Among those actors was the Catholic Church. Approaching the mobilization for democratization from the angle of the resources activated by the various actors, this article analyses “compromise” as a resource which made it possible for the national catholic authorities to play a role in these sociopolitical transformations. If, to this day, the theoretical range of “compromise” has been adequately brought to light, the empirical value of the concept is not well known. This is why this contribution mainly aims at exposing the conceptual operationalization of “compromise” obtained from an analysis of contents. As a conclusion, we propose a three-point discussion. French Les périodes de crise politique en Afrique au début des années 1990 ont fait surgir des acteurs imprévus. Parmi eux, l'Église catholique. Abordant les mobilisations, en vue de la démocratisation, sous l'angle des ressources activées par les différents acteurs, l'auteure analyse dans cet article le compromis comme ressource qui aurait permis d'inscrire les autorités catholiques nationales au coeur de cette dynamique de transformation de l'ordre sociopolitique. Si, à ce jour, la portée théorique du compromis a efficacement été mise en lumière, la valeur empirique du concept demeure, pour sa part, méconnue. C'est pourquoi, cette contribution vise principalement à exposer l'opérationnalisation conceptuelle du compromis qui fut réalisée en vue d'une analyse de contenu. En guise de conclusion, une discussion en trois volets est proposée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial CompassMême sujetMulticulturalism, Politics, Migration, GenderTravaux en français237 207