MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998743492 · doi:10.1152/japplphysiol.01237.2007

Enhanced airway dilation by positive-pressure inflation of the lungs compared with active deep inspiration in patients with asthma

2008· article· en· W1998743492 sur OpenAlexaff
Annelies M. Slats, Kirsten Janssen, Ronald C. de Jeu, Dirk T. van der Plas, Robert Schot, Joost G. van den Aardweg, Peter Sterk

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMethacholineAsthmaAirway resistanceAnesthesiaAirwayTranspulmonary pressureBronchodilationRespiratory systemLung volumesBronchodilatorLungInternal medicineRespiratory disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deep inspiration temporarily reduces induced airways obstruction in healthy subjects. This bronchodilatory effect of deep inspiration is impaired in asthma. Passive machine-assisted lung inflation may augment bronchodilation compared with an active deep inspiration in patients with asthma by either opening closed airways or by reducing fluid flux across the airway wall during deep inspiration, and thereby increasing the tethering forces on the airway wall. We recruited 24 patients with asthma [18-46 yr old, forced expiratory volume in 1 s (FEV(1)) > 70% predicted; provocative concentration of methacholine inducing a 20% fall in FEV(1) (PC(20)) < 8 mg/ml], with either an impaired (n = 12) or an intact (n = 12) bronchodilatory response to deep inspiration. Two methacholine challenges were performed on separate days. At a 50% increase in respiratory resistance (forced oscillation technique at 8 Hz), the change in resistance by a positive-pressure inflation (computer-driven syringe) or an active deep inspiration was measured in randomized order. The reduction in resistance by positive-pressure inflation was significantly greater than by active deep inspiration in the impaired deep inspiration response group (mean change +/- SE: -0.6 +/- 0.1 vs. -0.03 +/- 0.2 cmH(2)O.l(-1).s, P = 0.002). No significant difference was found between positive-pressure inflation and active deep inspiration in the intact deep inspiration response group (-0.6 +/- 0.2 vs. -1.0 +/- 0.3 cmH(2)O.l(-1).s, P = 0.18). Positive-pressure inflation of the lungs can significantly enhance deep inspiration-induced bronchodilation in patients with asthma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207