MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998753712 · doi:10.1002/pmj.20146

Information Systems Project Manager Soft Competencies: A Project-Phase Investigation

2009· article· en· W1998753712 sur OpenAlexaffabout
Gregory James Skulmoski, Francis T. Hartman

Notice bibliographique

RevueProject Management Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInformation Technology Governance and Strategy
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge managementSoft skillsProject managerProject managementNegotiationBusinessPsychologyMedical educationEngineeringSociologyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates the soft competencies by project phase that information systems (IS) project managers require for project success. The authors conducted 33 qualitative interviews to collect data from a sample of 22 IS project managers and business leaders located in Calgary, Alberta, Canada. The authors identified the key competencies for each of the IS project phases (initiation, planning, implementation, and close-out). The competencies were sorted into competency categories: personal attributes (e.g., eye for details), communication (e.g., effective questioning), leadership (e.g., create an effective project environment), negotiations (e.g., consensus building), professionalism (e.g., lifelong learning), social skills (e.g., charisma), and project management competencies (e.g., manage expectations). Each of the most important competencies is discussed and interconnections among competencies identified. How this research can be used by the practitioner and academic communities and the broader implications of this research are examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Management JournalMême sujetInformation Technology Governance and StrategyTravaux en français237 207