Aquatic reclamation in the Athabasca, Canada, oil sands: Naphthenate and salt effects on phytoplankton communities
Notice bibliographique
Résumé
Microcosm experiments with natural indigenous phytoplankton communities were conducted to assess the effects of waters from oil sands extraction processes, emphasizing the naphthenate and salt constituents. Process waters of varying ages (zero to eight years) remediation histories, and chemical composition were obtained from outdoor mesocosms and inoculated with phytoplankton assemblages from a reference lake in the study area. Community composition measures, including percentage model affinity (PMA) and canonical correspondence analysis (CCA), revealed significant community effects of water from systems less than five years old, with naphthenate concentrations greater than 20 mg/L, compared to water from the reference lake. Canonical correspondence analysis, PMA, and regression analyses further showed that naphthenate concentration was significantly correlated with community structure. Using CCA, groups of taxa characteristic of waters with > 20 mg/L naphthenates (including Botryococcus braunii, Gloeococcus schroeteri, Cosmarium depressum, Chrysococcus rufescens, Chromulina spp., Ochromonas spp., and Keratococcus spp.) were identified. Salinity, as reflected in conductivity, was positively correlated with naphthenate concentration and itself appeared to influence the community structure. The results confirmed an important role for naphthenates in ecological effects of process waters from oil sands mining, but the influence of covarying factors such as salinity requires further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».