MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998766022 · doi:10.1094/pdis.2001.85.10.1121b

First Report of <i>Pepino mosaic virus</i> in Canada and the United States

2001· article· en· W1998766022 sur OpenAlexaffabout
Christopher J. French, M. Bouthillier, M. G. Bernardy, G. Ferguson, Melanie Sabourin, R. Johnson, C. Masters, Sharon E. Godkin, R. A. Mumford

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphMinistry of Agriculture, Food and Rural AffairsCanadian Food Inspection AgencyAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLycopersiconBiologyPotexvirusPlant virusAntiserumInoculationPolyclonal antibodiesVirologyPolymerase chain reactionHorticultureVirusAntibodyCoat proteinGeneRNAGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the winter of 2000, tomatoes (Lycopersicon esculentum) with a bright yellow leaf mosaic were observed in a commercial greenhouse in southern Ontario, Canada. Examination of leaf extracts, using leaf dips and immunosorbent absorption electron microscopy (ISEM), showed flexuous rods consistent with the potexvirus group. Polyclonal antibodies raised against the original Peruvian Pepino mosaic virus (PepMV) isolate (1) and commercial antibodies obtained from Deutsche Sammlung von Mikro-organismen und Zellkulturen (DSMZ), GmbH, Braunsweig, Germany, and Plant Research International (PRI), Wageningen, the Netherlands, were used in ISEM. Leaves tested positive in double-antibody sandwich-enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) with antibodies from DSMZ and PRI. A triple-antibody sandwich-ELISA obtained from Adgen Ltd. (Nellies Gate, UK) gave similar results. Potato virus X did not react with PepMV antiserum in ELISA. Positive PepMV ELISA controls were a U.K. and a Dutch isolate supplied by R. Mumford and R. A. A. van Vlugt, respectively, and DSMZ. Using primers generated from a sequence of the RNA polymerase region of a U.K. PepMV isolate (R. Mumford, unpublished data), a reverse transcription-polymerase chain reaction test showed the expected 312-bp amplicon for the Canadian, Dutch, and U.K. isolates. The primer sequences used were forward 5' CTA TTA CAA CTC CGG AAG CCA 3' and reverse 5' TGG TCT GGC CAG GCT TTG AC 3'. The three isolates were maintained in tomato cv. Bush Beefsteak. When mechanically inoculated on L. esculentum cv. Rapsodie, the Canadian isolate caused a bright yellow mosaic in 1 to 2 weeks, while the two European isolates caused a faint yellow mosaic and mild puckering of the leaves. When mechanically inoculated on 17 indicator plants, the Canadian isolate had a host range similar to the U.K. isolate. The most striking difference in symptoms occurred in L. pimpinellifolium, in which the Canadian isolate caused a yellow mosaic, the Dutch isolate caused no symptoms, and the U.K. isolate caused a marked puckering of the leaves, suggesting virus strain differences among the isolates. Tomato fruits originating from the United States were collected during border inspections by the Canadian Food Inspection Agency and tested for PepMV by ELISA with antisera from DSMZ. PepMV was not detected in 7 samples from California, but was detected in 6 of 12 samples from Colorado, 6 of 7 samples from Arizona, and 1 of 5 samples from Texas. PepMV was originally isolated from pepino (Solanum muricatum) in Peru in 1980 (1) and subsequently from tomato in the Netherlands in 1999 (2). To our knowledge, this is the first report of PepMV in North America. References: (1) R. Jones et al. Ann. Appl. Biol. 94:61, 1980. (2) R. A. A. van Vlugt et al. Plant Dis. 84:103, 2000.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetPlant Virus Research StudiesTravaux en français237 207