Enhanced Scale Inhibitor Placement by Gravity Slumping In High-Permeability Horizontal Wells - Draugen Field, North Sea
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper examines the impact on scale squeeze life of water/scale inhibitor re-distribution during extended shut in periods for bullhead scale treatment in a high permeability reservoir. The Eclipse 100 reservoir simulator was used to examine water re-distribution (gravity slumping) during extended shut in periods for horizontal wells in the Draugen reservoir. The work shows that in certain cases involving long horizontal wells (>1000 ft) in high permeability sands (3-5D) with low vertical/horizontal permeability contrasts, extensive water re-distribution can occur during extended shut-in periods owing to density differences between the injected (aqueous) fluids and the formation fluids. Full field reservoir modelling was then carried out to identify candidate wells within the Draugen field which offered greatest potential for improved chemical placement based on these findings. Near wellbore placement modelling was then conducted to optimize squeeze return lifetimes using gravity re-distribution to improve placement deeper (lower) in the reservoir vs. convention scale squeeze design methods such as larger overflush. The work demonstrates that for selected cases, gravity re-distribution can be used to improve placement deeper (lower) in the near wellbore area. The modeling work also identifies limitations with the simple "radial" near wellbore models for such cases and identifies those wells in the Draugen field which would benefit from such treatments. An added benefit for low water cut wells was the potential to minimise post treatment lift issues associated with the injection of high volumes of water into the near wellbore for aqueous squeeze treatments, by allowing the injected aqueous treatment to sink away from the near wellbore area. New field treatments have therefore been designed based on the work described. The economic impact of the extended shut in times vs. improved squeeze treatments and deferred oil costs for this field case are also discussed following the field applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».