MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1998767435 · doi:10.1542/peds.2005-1464

Enuresis and Sleep Apnea: In Reply

2005· article· en· W1998767435 sur OpenAlexaff
Wm. Lane M. Robson, Alexander K. C. Leung, Robert S. Van Howe

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnuresisMedicinePediatricsObstructive sleep apneaNocturnalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Reply.—Dr Brooks notes that in our article we mention that obstructive sleep apnea (OSA) is one of the common reported causes of secondary nocturnal enuresis (SNE).1 He also writes that OSA is associated with both primary nocturnal enuresis (PNE) and SNE and references his study to support this statement.2 Dr Brooks studied 160 children, 4 years of age or older, who were referred for possible sleep-disordered breathing (SDB) and found a high prevalence of nocturnal enuresis (NE). OSA was associated with both PNE and SNE.2 OSA is a recognized cause of SNE. When OSA is the only cause of SNE, successful treatment of the OSA leads to resolution of the SNE. OSA might be a contributing factor in the pathogenesis of PNE but is an unlikely cause. Children with PNE have always wet at night, and their problem therefore antedates the typical onset of symptoms of SDB, which correlate with adenoidal growth and are maximal in the kindergarten-aged child. We heartily support Dr Brooks' suggestion that all patients with NE should be screened by history for symptoms suggestive of SDB and that treatment should be offered when appropriate. Notwithstanding, we routinely counsel our patients that treatment of the SDB might not lead to resolution of the wetting. Both SDB and NE are common problems, often associated but not so commonly related in a cause-and-effect manner. Many patients with both SDB and NE undergo adenotonsillectomy (T/A) but experience improvements only in the SDB. We routinely counsel the families of such children that T/A should be offered only with the anticipation of an improvement in the SDB and not with any expectation that the NE will resolve. Unless there is a clear history that identifies the onset of SNE with that of the SDB, we do not recommend T/A or any other therapy for SDB as a specific treatment for NE. In the study we performed, we routinely screened patients for symptoms of SDB but identified only 2. One patient with PNE already had an established diagnosis of SDB and was undergoing treatment with continuous positive airway pressure, but the therapy had not had any influence on the NE. The second patient had SNE, and we referred the patient to a specialist in SDB in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0340,054
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICS→Même sujetUrinary Bladder and Prostate Research→Travaux en français237 207→